Википедия:К удалению/24 октября 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 24 октября 2020 (UTC)

  • Персона весьма известная, значимость просматривается по п.7 ВП:ПОЛИТИКИ, особенно если проанализировать источники в период с 11 по 15 год, там встречаются конкретные действия и инициативы (описано в статье), но больше про уголовное преследование в том числе в ряде федеральных СМИ и информ-агентств [1], [2], [3], [4]. В текущем виде статья местами нарушает ВП:НТЗ, требуется корректировка.— SuckerBRAIN (обс.) 21:28, 25 октября 2020 (UTC)

Итог

Форк же, перенаправлено на основную статью. Удаление основной статьи уже рассматривалось и решено было её оставить. — Delasse (обс.) 08:27, 12 января 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 24 октября 2020 (UTC)

Итог

Значимость предмета не показана. Единственный источник - сайт интернет-магазина. Удаляю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 04:34, 31 октября 2020 (UTC)

С КБУ. Кмк, значимо, может, кто возьмётся довести до ума. — kosun?!. 06:16, 24 октября 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 октября 2020 в 20:27 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: см. Моржовки». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:35, 25 октября 2020 (UTC).

Поторопились, наверное, и основание для удаления выбрано неверно. Заготовка статьи была не о «моржовках». Денежные знаки Северной области — не только «моржовки», о которых уже есть статья, но и «чайковки» (краткосрочные обязательства Северной области), а также кредитные билеты и разменные знаки Северной России. О последних двух видах знаков, видимо, и собирался писать автор. Впрочем, статья не соответствовала минимальным требованиям, не было ни одной ссылки на источники. Gipoza (обс.) 07:49, 25 октября 2020 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2020 года в 14:54 (по UTC) участницей Томасина.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 24 октября 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 октября 2020 в 20:10 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/24 октября 2020#Клуб Валерия Турсунова». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:35, 25 октября 2020 (UTC).

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2020 года в 14:46 (по UTC) участником Тассадар.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:46, 16 октября 2020 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 24 октября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Данная персона не значима по ВП:ФУТ: ПЗ в молодёжном составе Десны с 2020 года, на этом всё. ВП:АИ нет ни в статье, ни в интернете (разве что лишь о его входе в футбольный клуб). Удалить из-за несоответствия критериям значимости. — Rainbowfem (обс.) 09:36, 24 октября 2020 (UTC)

Итог

Удалено. --wanderer (обс.) 09:34, 26 октября 2020 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 октября 2020 года в 02:50 (по UTC) участником 94.25.170.87.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К удалению/5 марта 2019

-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 24 октября 2020 (UTC)

    • Оставить. Значительно переработал статью, добавил источники, теперь она, как минимум, соответствует п. 1 пп. 3 ВП:КЗДИ: есть рецензии в музыкальных журналах. Помимо этого, есть престижные премии, выступления на значимых площадках и освещение в СМИ. С уважением, Леон Орёл (обс.) 18:19, 27 октября 2020 (UTC).

Итог

Показан интерес к творчеству артистки со стороны музыкальных критиков. Оставлено. Джекалоп (обс.) 13:40, 31 октября 2020 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2020 года в 20:19 (по UTC) участником 80.73.162.114.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 24 октября 2020 (UTC)

  • Публиковалась в «Литературной газете», в журналах «Юность», «Наш современник», «Сибирские огни», в альманахе «День поэзии. XXI век» и многих других. О стихал писали и говорили совершенно разные поэты, Евтушенко и Куняев и др. Ivanаivanova (обс.) 18:52, 27 октября 2020 (UTC)

Итог

Оставлено согласно убедительной аргументации коллеги Ivanаivanova. Джекалоп (обс.) 13:44, 31 октября 2020 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2020 года в 17:15 (по UTC) участником Vulpo.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К_удалению/20_апреля_2020#Стела_«Город_воинской_славы»_(Наро-Фоминск) полностью тот же текст

-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 24 октября 2020 (UTC)

    • Совершенно новая статья, уже конкретно о памятнике, а не об истории Наро-Фоминска как в удалённой. Также представлены независимые АИ. (Для сравнения можно посмотреть старую версию в cyclowiki.org) Георгий (обс.) 07:16, 24 октября 2020 (UTC)

Итог

Статья красивая, но значимость не показана. Не вижу ни одного источника, занятого стелой прицельно. Вижу разномастные путеводители (где она упоминается как одна из множества местных штук), пачку публикаций единственной новости об открытии, документы местных властей и даже блоги, то есть то, что я называю «пылесос». На такой сборной солянке значимость не основывается. Да, объём и оформление сильно улучшились с прошлого удаления в апреле-2020, но качественного рывка нет из-за того, что проблема со значимостью так и не была решена. Добавились картинки, новости и тп., убрано красивое рассуждение про войну в тех краях, но толку? — Bilderling (обс.) 13:22, 3 июня 2021 (UTC)

Совершенно новая статья, уже конкретно о открытках, а не об истории Тагрина как в удалённой. Также представлены независимые АИ. (Для сравнения можно посмотреть старую версию в cyclowiki.org) Улюбленець поїздів 10:36, 24 октября 2020 (UTC)

  • Номинация выглядит вандальной. Быстро оставить. — Grig_siren (обс.) 17:38, 24 октября 2020 (UTC)
  • А что удалялось-то? Эта статья существует много лет, причём неоднократно вандализировалась участниками, которые последовательно отправлялись в вечный блок. Не буду прогнозировать судьбу номинатора ;) А вот два дизамбига, пожалуй, удалю, поскольку первый муж певицы Булановой был удалён по делу, иных же Тагриных нет. 91.79 (обс.) 17:48, 24 октября 2020 (UTC)

Итог

Оставлено. Но не забудьте номинатора заблокировать. 91.79 (обс.) 18:03, 24 октября 2020 (UTC)

@91i79: мне это неприятно видеть фразу "Но не забудьте номинатора заблокировать", я просто был новичком, если я новичок, не означает, что меня БЛОКИРОВАТЬ и я пока ещё новичок -- Vlad398 (обс.) 12:34, 4 июня 2021 (UTC)

Хоть и Ну,погоди! Но значимость отдельно не видна. Joey Camelaroche (обс.) 11:37, 24 октября 2020 (UTC)

Итог

Авторитетные источники в статье отсутствуют, сюжет не описан даже кратко. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ и ВП:МТФ. Swarrel (обс.) 17:29, 30 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Плохое оформление и текстовое наполнение. Необходимо оценить значимость. — 友里(обс) 08:22, 24 октября 2020 (UTC)

А вот что. 5.43.242.149 16:01, 24 октября 2020 (UTC)
Ну, что убили раздел, я вижу. Счел бы вандализмом, но... И что теперь делать? Ссылка с шаблона всё ещё ведёт сюда. — Muhranoff (обс.) 16:29, 24 октября 2020 (UTC)
  • Восстановил. Коллега второпях не ту номинацию снёс. Та пока осталась, но там админдействия нужны заодно. 91.79 (обс.) 17:54, 24 октября 2020 (UTC)
  • Как и все неудобные статьи вычистить и убрать. Оставить только инструкции админам в Википедии. Они их все время забывают соблюдать. Как напоминание.

А остальное убрать. Статьи админов раздражают.

Итог

Значимость предмета в статье не показана. Ссылки лишь косвенно упоминают о предмете статьи, удаляю из-за несоответствия ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 04:51, 31 октября 2020 (UTC)

Чешская пауэр-метал группа. С быстрого по С5. Есть рецензии раз и два, но пусто. — Викиенот (обс.) 12:48, 24 октября 2020 (UTC)

Итог

Удалено за отстутсвием энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 13:47, 31 октября 2020 (UTC)

Удалить статью через полтора года после создания хочет, судя по всему, ее единственный автор. Причиной указывает незначимость. Достижений у сабжа указано много, незначимость для меня не очевидна. И подскажите мне для развития по викилицензии: может ли единственный автор статьи, полностью соответствующей правилам, запросить ее удаление? Сохраняет ли он авторские права в том числе на ее уничтожение? — Springbok (обс.) 14:05, 24 октября 2020 (UTC)

  • Запросить-то может. Но удалять будут всё равно на основании аргументов. Авторские права он не сохраняет ввиду их изначального отсутствия. — Muhranoff (обс.) 15:06, 24 октября 2020 (UTC)
  • Насколько я понял, первый автор статьи сделал пометку, что «информация о выставках была предоставлена недостоверно художником». После его правок от значимости художника ничего не осталось. Затем появился второй участник, который доказывает значимость сабжа. Возникает «война правок», переходящая в номинацию на удаление. — SVSolo (обс.) 01:51, 25 октября 2020 (UTC)
  • По персоне. Вот если бы он был членом корреспондентом РАХ, тогда б и разговора не было. А так всё, вроде, хорошо, прилизано. И Географическое общество и золотая медаль... Хотя медаль золотая! С уважением, Ivanаivanova (обс.) 19:44, 27 октября 2020 (UTC)
  • Журавлев — очень редкая фамилия. Скорее всего, у сабжа фамилия Журавлёв. — SVSolo (обс.) 00:08, 1 ноября 2020 (UTC)

Информация о художнике нигде не подтверждается. Ссылки никуда не ведут. Если был личный сайт, зачем он его удалил? Похоже, что он сам про себя выложил недостоверную информацию, а затем по какой-то причине начал удалять большую часть из списка своих выставок.

Итог

Удалено за отсутствием подтверждённого соответствия персоны критериям энциклопедической значимости для художников. Картины только в региональных музеях, персональные выставки на второстепенных площадках. Интерес художественной критики к творчеству Олега Журавлева не продемонстрирован. Джекалоп (обс.) 17:55, 8 июля 2023 (UTC)

Не является значимым футболистом не по одному из критериев, либо переделывать статью полностью под блогера, либо удалять. — Zamay 〈〈обс〉〉 15:00, 24 октября 2020 (UTC)

Итог

Сабж проходит по ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. Прессы много, часть поставил в статью. Информацию о деятельности на поприще блогинга добавил в текст.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 05:31, 31 октября 2020 (UTC)

Объекты NGC

Итог

Нет нетривиальной информации об объекте. Значимость не показана. Удалено Atylotus (обс.) 09:28, 30 июля 2022 (UTC)

Итог

Близкая и расположенная диском к нам галактика. Много написано тут:

Ghuron (обс.) 09:44, 8 августа 2021 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:38, 24 октября 2020 (UTC)

Итог

для бота Atylotus (обс.) 09:31, 30 июля 2022 (UTC)

Перенесено с быстрого удаления. по незначимости, ввиду наличия интервик и хоть каким-то признакам в них значимости как по актёрской, так и по писательской стороне деятельности. Tatewaki (обс.) 18:46, 24 октября 2020 (UTC)

Итог

необычная история: один из создателей и актёров фильма, прославившегося своим крайне низким качеством, написал книгу о его создании, которая стала бестселлером. рецензий и отзывов на эту книгу хоть отбавляй (например, The New York Times — 1 и 2, The Wall Street Journal и т. д.). более того, по мотивам этой книги был поставлен ещё один фильм, на этот раз вполне успешный (персона консультировала создателей второго фильма). на волне успеха второго фильма многие источники уделяли специальное внимание основным авторам первого (и автору книги, разумеется). всё это вполне соответствует «неоднократному освещению жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях». статья доработана (спасибо коллеге Кириллу С1). Оставлено по ВП:ШОУБИЗ.— Halcyon5 (обс.) 12:31, 1 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Поэтесса. Перечислены какие-то премии, но нет источников. Значимость? Проверяемость? — 188.123.231.28 19:17, 24 октября 2020 (UTC)

  • Статью надо чистить - лишнее убрать. Для энциклопедии совершенно не нужно писать, что герой статьи, писательница или сказочница, принимала участие в ликвидации последствий наводнения в Крымске, в результате чего написала документальную повесть... и тому подобное. Ну ладно бы, если эта её документальная повесть получила престижную мировую премию, как случилось с другой сказочницей, более известной, чем эта. Но ведь даже у той, более известной, нет в статье таких незначительных и мелких фактов, которые может знать только герой статьи, а не автор... С уважением, Ivanаivanova (обс.) 19:12, 27 октября 2020 (UTC)
  • Значимость крайне сомнительна. Лонг и даже шорт-лист премии «Дебют»- это совсем не серьёзно. Ссылки только на себя. Znatok251 (обс.) 20:41, 27 октября 2020 (UTC)
  • Скорее всего, рановато предложили статью для публикации на данной площадке. У персонажа статьи хорошее начало, публикуется, принимает участие в конкурсах… Но энциклопедической значимости как-то так не видно. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 11:26, 1 ноября 2020 (UTC)

Итог

Вполне возможно, что в будущем значимость согласно ВП:ПИСАТЕЛИ будет показана, но в текущем виде, к сожалению, не соответствует критериям. УдаленоSalsero al Samtredia (განხილვა) 08:43, 13 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Если убрать общую информацию по фамилиям на "чук" попутно с таблицей склонений, имени Евстратий и безграмотном пересказе о святом покровителе оного и сугубую эзотерику о стыкующихся с этой фамилией именах, знаках зодиака и "знатях" - останутся лишь версии этимологии, накиданные пользователями на ufolog.ru. Tatewaki (обс.) 20:08, 24 октября 2020 (UTC)

Итог

Нечего добавить к аргументам номинатора. Это не статья, это куцый сборник рассуждений, тривиальных, своих, чужих, об этимологии и бытовании некоей фамилии. Верное название д.б. "Происхождение и бытование фамилии Х", а из этого названия уже видны проблемы, начиная с концепции. — Bilderling (обс.) 14:37, 30 октября 2020 (UTC)

Значимость? 1 новость плюс несколько "очень полезных" ссылок.  Bilderling (обс.) 20:09, 24 октября 2020 (UTC)

Итог

«Ковырял» источник, поставленный под сомнение в обсуждении уважаемым коллегой, и оказалось, что это блог автора, которого в ютюбе смотрит в среднем по 2000 человек. В самой статье 2 источника с упоминанием предмета, поэтому ее надо удалять.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 05:54, 31 октября 2020 (UTC)

Значимость не исключена полностью, но в текущем виде это "своя страница" и голимый спам. Ивики не помощник, ибо клоны. Ник создателя - название конторы организатора. Как задержалась в ОП - непонятно. Bilderling (обс.) 20:19, 24 октября 2020 (UTC)

Итог

Авторитетные источники в статье не представлены и при поиске не находятся. Находится только информация вида "компания X на выставке", что явно не АИ. Ссылки только "на себя". Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 18:01, 30 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Энциклопедическая значимость экономиста не показана. Минимальным требованиям по информативности статья не соответствует. Джекалоп (обс.) 20:31, 24 октября 2020 (UTC)

  • Значимость по ВП:УЧФ возможна, временно исполнял обязанности ректора ПМЮИ (май 2015 — август 2017, больше 2-х лет всё-таки), аналогично работал и.о в ГУУ, а с 2017 там является проректором. — Rainbowfem (обс.) 18:56, 26 октября 2020 (UTC)
  • Для того чтобы оценить значимость пр ВП:УЧФ необходимо соблюдение ВП:МТУ.Znatok251 (обс.) 20:43, 27 октября 2020 (UTC)
  • Еще одна иллюстрация того, что с п.3 ВП:УЧФ явно надо что-то делать: это нонсенс, когда сабж формально значим, но даже на минимальные требования по нему статью по ВП:АИ не напишешь. Формально статья может быть сейчас удалена по несоответствию ВП:МТУ, но теоретически её можно дополнить: при желании там вполне можно из ссылок ниже наскрести ему и на "сферу интересов", и труды его найти, но вот кто захочет это делать?... По логике подобные деятели, которые исключительно "ректорствуют" чуть ли не с пелёнок, должны идти по критериям ВП:БИЗ, поскольку все их научные достижения чисто формальные, и нужны они им не для поиска новых знаний, а лишь для того, чтобы в нужной графе стояла нужная галочка, когда будут проверять на соответствия требованиям для занятия должности ректора. Swarrel (обс.) 18:58, 30 октября 2020 (UTC)

Итог

Значим как ректор вуза по п.3 ВП:УЧФ. Информация о научной деятельности в статью добавлена. Оставлено Atylotus (обс.) 09:24, 30 июля 2022 (UTC)

Никаких упоминаний об этом проекте после 2017 года я не нашел. Похоже, это был просто разовый новостной «всплеск»; на данный момент этот проект вообще не обсуждают. Можно упомянуть о нем в статье «киевский трамвай», но вот данная статья - вообще ни о чем, кофейная гуща. Предлагаю удалить.Vivaskas (обс.) 21:54, 24 октября 2020 (UTC)

Итог

Уважаемый коллега Mitte27 убедительно показал, что проект остаётся актуальным, интерес прессы к нему не пропал. Оставлено. Джекалоп (обс.) 13:53, 31 октября 2020 (UTC)